Ne, Šekspyras nėra „atšauktas“, sako šis tuo apkaltintas mokytojas

Ne, Šekspyras nėra „atšauktas“, sako šis tuo apkaltintas mokytojas

Atrodo, kad kas kelerius metus sulaukiame dar vienos karštos diskusijos apie Williamą Shakespeare'ą ir jo kūrinių nusipelnytą vietą anglų kalbos pamokose šiandien.

Kažkas viešai išsakys mintį, kad Šekspyras nėra literatūros pabaiga, o jo garbinti nebūtina – ir pasigirs šūksniai, kad Bardas atšaukiamas. Mes tai girdėjome anksčiau – o dabar girdime dar kartą.

Sarah Mulhern Gross, Nacionalinės tarybos sertifikuota anglų kalbos mokytoja iš Aukštųjų technologijų vidurinės mokyklos Linkrofte, NJ, šiame kūrinyje rašo apie tai, kaip ji tapo veikėja naujausioje dramoje „mokyti Šekspyrą arba nemokyti“ .

Ji kalba apie kai kurias jo pjeses taip, kaip galbūt negirdėjote anglų kalbos pamokose – pavyzdžiui, „Romeo ir Džuljeta“ buvo ne kas kita, o meilės istorija – ir klausia, ar jauniems žmonėms tikrai reikia skaityti Šekspyro pjesę (o kartais tas pats) kiekvienais mokslo metais. Ir ji paaiškina, kodėl ji savo studentams atskleidžia Šekspyro raštus, bet vieną dieną ji gali to nedaryti.

Reklama Istorija tęsiasi po reklama

Grosso raštas pasirodė New York Times Learning Network, Scientific American, ASCD, Nerdy Book Club tinklaraštyje, New Jersey English Journal ir čia, The Washington Post's Answer Sheet. Naujausią jos raštą galima rasti „Medium“. Ji yra NerdcampNJ įkūrėja ir organizatorė.

Ne, Virdžinijos mokyklos rajonas neuždraudė Dr. Seuss knygų. Štai kas iš tikrųjų atsitiko.

Autorius Sarah Mulhern Gross

Nėra tokio pykčio, kaip ne pedagogų, nusiminusių dėl to, ko mokytojai moko (arba nemoko), pyktis. Kai dėl pedagoginių sprendimų neskaitoma kanoninių knygų, pyktis, atrodo, išauga dešimteriopai. Atrodo, kad kiekvienas, kuris tam tikru momentu sėdėjo klasėje kaip studentas, mano, kad nusipelnė pasisakyti, kas ir kaip mokoma.

Istorija tęsiasi po skelbimu

Kai draugai neseniai pradėjo man rašyti žinutes, klausdami, ar man gerai sekasi „su visais ginčais“, buvau sutrikęs. Neturėjau supratimo, apie ką jie kalba, kol vienas į pensiją išėjęs kolega nepasakė man „Google“ įvesti mano vardą ir „Šekspyrą“.

Kai įkeliami Google paieškos rezultatai, teko juoktis:

„Pabudę mokytojai Šekspyrą atsisakė dėl „misoginijos, rasizmo“

ATSKIRTA: „Pabudę“ anglų kalbos mokytojai atšaukė Shakespeare'ą dėl jo baltųjų viršenybės, misoginijos, rasizmo ir klasicizmo, o vietoj to naudoja jo pjeses paskaitoms apie „toksišką vyriškumą ir marksizmą“.

„Pabudę mokytojai nori, kad Šekspyras būtų išbrauktas iš mokymo programos: „Tai apie baltųjų viršenybę“

„Mokytojai nori mesti Šekspyrą dėl „baltumo“

Istorija tęsiasi po skelbimu

Panašių antraščių buvo dešimtys. Visuose straipsniuose buvo pasmerktas fantastinis Amandos MacGregor kūrinys mokyklos bibliotekos žurnale: „Mokyti ar nemokyti: ar Šekspyras vis dar aktualus šių dienų studentams? Jie pasmerkė „pažadintus mokytojus“, kurie atsisakė mokyti Šekspyrą ir indoktrinuoja vaikus.

Kaip vienas iš pirminiame straipsnyje cituotų mokytojų, buvau apkaltintas, kad esu atšaukimo kultūros dalis, kad buvau pažadintas mokytojas, įkėlęs mokinius neapkęsti vyrų, ir kad esu neprofesionalus ir neprotingas. Praėjus kelioms valandoms po to, kai sužinojau, kad buvau cituojamas (ir neteisingai cituojamas), su manimi taip pat buvo kalbama vietinėje radijo stotyje. Aš mokau Šekspyrą ir tai labai aiškiai matyti iš MacGregoro straipsnio.

Mano naudojamas objektyvas suerzino kai kuriuos žmones, ir jie jautė poreikį mane klaidingai cituoti ir pridėti hiperbolines antraštes prie istorijos apie profesionalų teksto pasirinkimą. Nors galiu juoktis iš antraščių, radijo eterio ir staigių vitriolių socialinių tinklų pranešimų (visi iš vyrų), ne visi mokytojai gali atlaikyti tokią audrą.

Istorija tęsiasi po skelbimu

Man pasisekė, kad esu baltaodė moteris, kuri dėsto valstybėje, turinčioje kadenciją. Esu diplomuotas Nacionalinėje valdyboje ir buvęs metų mokytojas. Kalbu apie pedagogiką ir dalyvauju savo profesinėje organizacijoje. Turiu palaikančią administraciją. Šie dalykai suteikia privilegijų, kurias turi ne visi mokytojai. Mano draugės ir kolegės yra spalvotos moterys, įskaitant neįtikėtinas pedagoges #disrupttexts , dažnai yra klaidingai cituojami, piktnaudžiaujami ir nesuprantami, o tai dažnai sukelia nerimą keliančius rezultatus.

Dėl savo privilegijos galėjau (dažniausiai) nekreipti dėmesio į vitriolį ir jaučiausi saugiai priimdamas mokymo sprendimus. Kasmet peržiūriu savo pasirinktus tekstus, kad įsitikinčiau, jog jie yra aktualūs, griežti ir įtikinami; kiekvienais metais tai reiškia, kad reikia nuspręsti, ar ir kaip dėstysiu Šekspyro kūrinius.

Pastaruosius kelerius metus „Romeo ir Džuljetos“ mokiau per neurologijos ir nepilnamečių justicijos objektyvą, o ne tradicinį kanoninį objektyvą. Mano STEM orientuotos vidurinės mokyklos mokiniai puikiai reaguoja ir kiekvienais metais stebi mane savo analize.

Istorija tęsiasi po skelbimu

Tačiau aš nelaikau Šekspyro savo mokiniams svarbiausiu kada nors gyvenusiu rašytoju. Jis gali būti vienas didžiausių visų laikų rašytojų, tačiau jis nėra vienintelis puikus rašytojas. Kai skaitome Šekspyrą su studentais, turime giliai perskaityti jo kūrybą ir žiūrėti į ją kritiškai.

Turime pradėti nuo to, kiek Šekspyro prašome mokinių perskaityti; anglų kalbos mokymo programoje per daug pasikliaujama Šekspyru. Kai prieš kelerius metus atlikau neoficialią savo 12 klasės anglų kalbos klasės apklausą, jie per metus nuo penktos klasės iki vyresniųjų metų perskaitė bent vieną Šekspyro pjesę. Dažniausiai jie metai iš metų skaito ir perskaito tas pačias pjeses.

Ar negalime padaryti geriau? Ko neskaito mokiniai, kai mokytojai šešias, aštuonias, 10 ar net 12 savaičių skaito „Vasarvidžio nakties sapną“? Ko jie praranda, kai tarp vidurinės mokyklos ir vidurinės mokyklos turi tris kartus perskaityti „Makbetą“ arba „Hamletą“?

Istorija tęsiasi po skelbimu

Taip pat turiu naujienų perlų gniaužtams: dauguma vaikų neskaito Šekspyro, kai jam pavesta. Jie skaito „SparkNotes“ ir „Shmoop“ santraukas arba žiūri „Crash Course“ ir „Thug Notes“ vaizdo įrašų santraukas. Būkime atviri; Lažinuosi, kad dauguma perlų gniaužtų netikrą Šekspyrą skaitė vidurinėje mokykloje.

Sprendžiant iš žmonių, kurie mano, kad „Romeo ir Džuljeta“ yra romantiška meilės istorija, skaičiaus, galiu pasakyti, kad daug netikrų skaitymų vyksta dešimtmečius (ar net šimtmečius). Meilės istorija?! Beveik visi miršta! Nėra laimingos pabaigos. Ir būkime tikri – Romeo yra labiau persekiojamas nei tobulas vaikinas. Tačiau nepaisant viso to netikro skaitymo, pasaulis ir toliau sukasi apie savo ašį!

Nors aš skaitau Šekspyrą su savo mokiniais, nemanau, kad turime mokyti Šekspyrą. XXI amžiuje turime tūkstančius knygų ir istorijų, iš kurių galime rinktis kurdami anglų kalbos mokymo programą. Yra šiuolaikinių knygų, kurios yra aktualios ir griežtos. Vakarų kanone dažnai praleidžiamos knygos ir istorijos iš kultūrų ir laikotarpių.

Istorija tęsiasi po skelbimu

Kaip atrodytų mūsų pamokos, jei daugiau mokinių skaitytų Octavia Butler, August Wilson, Isabel Allende, Kazuo Ishiguro, Louise Erdrich, Jesmyn Ward, Clint Smith, Tommy Orange, Joy Harjo ir Aimee Nezhukumatathil?

O kas, jei įsitikintume, kad mokiniai leidžia laiką su Rumi, Yasunari Kawabata, Chilam Balam knygomis, José Rizal, Nizami Ganjavi, Audre Lorde, Harriet Jacobs ir Mariama Ba? Kaip mūsų klasės reaguotų, jei daugiau skaitytų Nic Stone, Cherie Dimaline, Ibi Zoboi, Mark Oshiro, Kacen Callender, Akwaeke Emezi, I.W. Gregorio ir Elizabeth Acevedo?

Interneto dėka galime pasiekti daugiau istorijų ir eilėraščių, nei mokytojai galėjo įsivaizduoti net prieš 30 metų. Ko išmoks mūsų mokiniai, jei paliksime vietos daugiau balsų, o ne prašysime jų (netikrą) skaityti Šekspyrą metai iš metų?

Istorija tęsiasi po skelbimu

Jei anglų kalbos mokytojai nusprendžia skaityti Šekspyrą su mokiniais, turime leisti savo mokiniams tardyti Šekspyrą ir jo istorijas. Mano mokiniai šį mėnesį dirba su „Romeo ir Džuljeta“, kartu su „Antigone“, Bryano Stevensono „Just Mercy“ ištraukomis ir įvairiais tekstais, skirtais paauglių smegenų vystymuisi, toksiškam vyriškumui ir smurtui bei nepilnamečių justicijai.

Aš prašau jų grumtis su klausimu: „Ar kas nors turėtų būti laikomas atsakingas už mirtis ir smurtą Veronoje? Mano studentai, kaip visada, mane stebina savo analize ir kritika.

Tai nėra dvejetainis sprendimas. Niekas „neatšaukia“ Šekspyro. Tačiau turime sukurti labiau subalansuotą mokymo programą, kuri leistų studentams kasmet skaityti atitinkamą literatūrą. Kai skaitome Šekspyrą su mokiniais, turime paprašyti jų įsigilinti į jo žodžius, ištirti kontekstą, kuriuo jis rašė, ir paklausti, ko galime pasimokyti iš balsų, kuriuos jis įtraukė, ir iš balsų, kuriuos jis palieka. Ką jis vertina ir ką tai sako apie mus, kai jo kūrybą aukštiname be kritikos?

Pirmuosiuose „Romeo ir Džuljetos“ puslapiuose gausu pokštų iš prievartavimo. Keli personažai juokauja misogistiškai. Romeo tyčiojamasi iš silpnumo ir moteriškumo, kai prisipažįsta, kad jį kamuoja meilė dėl Džuljetos. Veikėjai priima neapgalvotus sprendimus tuoktis, žudytis ir atimti gyvybę.

Viso to ignoravimas ir pjesės pateikimas kaip tragiška meilės istorija daro meškos paslaugą mokiniams. Jie daugiau nei geba kalbėti apie šiuos dalykus ir pažiūrėti, kaip visuomenė reaguoja į spektaklį ir kaip reaguoja šiuolaikinė publika. Be to, mano klasėje labai svarbu, kad mokiniai suprastų, jog nedera juokauti, tyčiojantis iš prievartavimo ir moterų žeminimo.

Atėjo laikas anglų kalbos mokytojams nustoti garbinti Šekspyrą. Mokytojai, kurie moko jo darbų, turi atkreipti dėmesį į misoginiją, antisemitizmą, smurtą ir rasizmą, būdingą daugeliui jo darbų.

Pastaruosius kelerius metus man pasisekė mokytis iš neįtikėtinų pedagogų, tarp jų ir moterų, kurios pradėjo #disrupttexts , ir iš mano mokinių (kurie kilę iš įvairių kultūrinių sluoksnių). Dirbu su kolegomis, kurie taip pat aistringai teikia mokiniams aktualią, griežtą skaitymo medžiagą anglų kalbos pamokose.

Nors savo mokymo programoje naudoju Šekspyro darbus, bet kada galiu nuspręsti to nedaryti. Kodėl? Nes yra tūkstančiai pjesių, romanų, eilėraščių, straipsnių ir kitų tekstų, kuriuos taip pat svarbu perskaityti mokiniams.